Recentemente, a OpenAI revelou uma atualização significativa para o ChatGPT, introduzindo um novo recurso conhecido como Canvas. À primeira vista, essa nova funcionalidade tem semelhança com um componente semelhante de outro chatbot de IA – Artifacts, que foi lançado pela Anthropic AI alguns meses atrás. A recepção para Artifacts tem sido extremamente positiva.
Embora tanto Canvas quanto Artifacts possam ser acessados em janelas separadas durante sua interação com a IA, as especificidades de suas funcionalidades e os propósitos que atendem divergem consideravelmente. Aqui está uma olhada em como eles se comparam.
Processo de Criação
O processo de criação de conteúdo no ChatGPT e no Claude não é dramaticamente diferente. Ambas as plataformas podem acionar autonomamente um Canvas ou um Artifact conforme necessário. Os usuários também podem solicitar que o chatbot gere um mediante solicitação.
O ChatGPT oferece a opção de criar uma tela em branco, permitindo que os usuários colem conteúdo para edição, o que ajuda a manter a conversa organizada.
Claude permite a criação de um Artefato em branco mediante solicitação, mas é um tanto limitado, já que editar um Artefato não é possível. No entanto, qualquer coisa inserida na caixa de prompt de Claude é tratada como um arquivo, então a desordem no chat também não é um problema aqui.
Em termos de iniciação para criação de seus respectivos formatos, tanto o ChatGPT quanto o Claude têm desempenho igualmente bom.
Capacidades de edição
Tanto o Canvas quanto o Artifacts visam aprimorar a colaboração do usuário com o chatbot exibindo conteúdo em janelas distintas. No entanto, suas abordagens para edição mostram contrastes gritantes.
Edições manuais
O ChatGPT Canvas permite que tanto os usuários quanto a IA modifiquem o conteúdo. É semelhante a usar um editor de texto; você pode fazer quaisquer ajustes desejados e continuar colaborando com o ChatGPT no material.
Em contraste, a interface Artifact no Claude serve principalmente para visualizar conteúdo, já que somente o Claude consegue editar. Caso os usuários queiram modificar o conteúdo, eles devem copiá-lo para outro editor, fazer suas alterações e então reintroduzi-lo ao Claude para colaboração.
Edições e reescritas direcionadas
Há uma disparidade notável na extensão das alterações de conteúdo que o ChatGPT e o Claude podem executar.
Com o Canvas, a OpenAI equipou o ChatGPT com a capacidade de executar pequenas edições com base no feedback do usuário, eliminando a necessidade de reescritas extensas a cada vez. Seja lidando com conteúdo escrito ou código de programação, essa precisão nas edições simplifica o rastreamento de alterações. Esse recurso é certamente bem recebido.
Além disso, isso vai além de meras atualizações de interface. O Canvas é alimentado pelo GPT-40, projetado especificamente para atuar como um parceiro criativo. Ele discerne quando ativar o Canvas, fazer pequenos ajustes ou realizar reescritas completas.
Por outro lado, Claude não tem a capacidade de fazer pequenas alterações em Artefatos e recorre a reescritas extensas, um método que pode ser demorado e ocasionalmente frustrante. Além disso, Claude pode modificar partes do conteúdo onde os usuários não pretendiam fazer uma alteração.
Quando os usuários desejam anexar algo a um documento, Claude pode criar um novo Artefato refletindo as atualizações sem alterar a parte inicial. Os usuários podem então escolher entre várias versões do Artefato, permitindo acesso tanto ao conteúdo anterior quanto ao novo.
Em termos de conveniência para gerenciar saída com pequenas edições, o ChatGPT supera significativamente o Claude. Semelhante ao Canvas, o ChatGPT pode realizar reescritas quando necessário e manter acesso a todas as versões.
Editar sugestões
Outra vantagem do Canvas do ChatGPT é sua capacidade de sugerir edições em linha para aprimoramento de conteúdo com base nas seleções do usuário.
Em contraste, Claude não oferece essa funcionalidade. Ao selecionar texto dentro de um Artefato, os usuários podem apenas solicitar que Claude melhore ou explique a parte selecionada. Quaisquer edições feitas por Claude exigem a geração de uma nova versão do Artefato, em vez de ajustar o texto existente.
Interface do usuário
A interface geral do usuário para ambas as plataformas é bastante semelhante, com o recurso de bate-papo à esquerda e o Canvas ou o Artifact exibidos à direita.
No entanto, o Canvas inclui botões extras dedicados, adaptados para tarefas de escrita e codificação. Esses botões facilitam solicitações específicas, como alterar o tom ou o comprimento de um documento para escrita, ou depurar, comentar ou converter código em cenários de programação.
Embora esses recursos também possam ser solicitados de Claude, eles exigem entrada manual por meio de prompts. O Canvas simplesmente simplifica o processo, aprimorando a usabilidade.
Em resumo, ao avaliar os recursos de edição, o Canvas do ChatGPT surge como o favorito claro, demonstrando recursos de colaboração superiores em comparação aos Artifacts do Claude, que são inerentemente projetados de forma diferente.
Prévias em tempo real
No entanto, os Artifacts de Claude ostentam suas próprias vantagens. A maneira como ele executa pré-visualizações de codificação em tempo real é um recurso de destaque.
Quer você esteja utilizando o Claude para trechos de código ou criando sites, diagramas, fluxogramas, imagens SVG ou componentes React interativos, você pode observar a saída na janela Artefato em tempo real.
Infelizmente, o ChatGPT ainda não suporta esse recurso. Após gerar o código dentro do ChatGPT, os usuários devem copiá-lo para um editor externo para executar e visualizar os resultados. Com Artifacts, o processo é consideravelmente mais rápido, eliminando a necessidade de alternar entre plataformas com frequência.
Como esse recurso está atualmente em beta, há potencial para atualizações futuras para incorporar funcionalidades semelhantes no ChatGPT. Por enquanto, isso dá a Claude uma vantagem notável.
Além disso, os usuários podem compartilhar ou publicar o Artifact sem esforço, o que agrega mais valor. Em contraste, o Canvas serve mais como um espaço de trabalho do que como um objeto autônomo gerado pela IA.
Análise Comparativa
Dada a natureza distinta dessas ferramentas, a questão não é necessariamente qual é superior, mas sim qual delas se alinha melhor às suas necessidades específicas.
Para tarefas de escrita, o Canvas do ChatGPT tem uma vantagem clara porque facilita a colaboração suave e interativa. No entanto, para esforços de codificação, particularmente projetos menores, o Artifacts de Claude pode provar ser mais eficaz. Quando edições significativas são necessárias, o Canvas do ChatGPT é, sem dúvida, a melhor opção.
Outro aspecto a considerar é a acessibilidade. Atualmente, o Canvas está disponível exclusivamente com uma assinatura paga, enquanto os Artifacts de Claude são de livre acesso. Embora a OpenAI planeje estender a disponibilidade do Canvas para usuários gratuitos pós-beta, atualmente, os usuários podem utilizar o Claude sem custo.
Ainda assim, para trabalho de projeto sério, essa consideração continua sendo menor, pois os limites de usuários gratuitos para o modelo Sonnet 3.5 de Claude são consideravelmente restritivos (muito menores do que a cota gratuita do GPT-40). Por fim, para aproveitar todos os recursos do ChatGPT e do Claude, uma assinatura que custa US$ 20/mês é necessária.
Artigos relacionados:
Migrando do Twitter para o Bluesky: um guia passo a passo para reter seus seguidores
20:04
Guia para expandir imagens com ferramentas de expansão de imagens
20:00
Apple aprimora suporte a aplicativos do Windows para PCs Copilot+ baseados em ARM
19:57
Deixe um comentário